Cucuta demandó el partido

[DanielisimoAzul]

La verdad es un tema muy discutible y jodido.

Pero yo creo que independientemente de si el jugador jugó mucho, no jugó un culo, jugó los 90 o no salió del banco, la inscripción no se hizo acorde a las normas, y para eso está el reglamento.

No importa si eliminaron la norma sub18, si se escribe a un jugador que tiene 4 registros civiles, en donde en unos dice David Segundo Pérez Ariño con fecha de nacimiento del 86, y resulta que juega Jhonatan David Pérez Fernández con fecha del 90, sencilamente, ante el registro, jugó una persona diferente.

Sí se castiga al jugador, tambien debería castigarse a la persona (o incluso al club) que avaló la inscripción. En este caso Millonarios ya sabía del tema y lo más prudente era haber buscado un "permiso" o una aclaratoria oficial por parte de la Federación o la Dimayor para que después nadie pudiera demandar a Millos.

Y si van a joder a Pérez, sólo espero que el club lo respalde, lo proteja, que no lo boten o lo dejen en el olvido (mal o bien que juegue), porque el equipo debería haber revisado bien la situación, tiene parte de responsabilidad, y el jugador tiene derecho a cambiarse el nombre, o unos apellidos equivocados, pero que la institución maneje el tema con seriedad.

Yo recuerdo que al mismo Cúcuta le quitaron los 3 puntos de un partido contra Envigado por haber puesto a un tipo (que realmente era el mismo) pero que tenía papeles con nombres distintos y fechas distintas.

Lástima que los dirigentes y la página oficial (una mentira) no mantengan informada a la hinchada, deberían haber sacado un comunicado oficial, explicando todo, pero lo único que dejan siempre es incertidumbre.

Estoy de acuerdo, pero la sancion a Millonarios no tiene por que ser futbolistica pues el hecho que el joven Perez se llamara de x o y forma no altera el equilibrio competitivo del juego y en eso se basa la reglamentacion de la dimayor para arrebatarle los puntos a un equipo. Seguramente hay mas de un jugador que debe tener registros multiplicados, y cosas asi, y aunque es deber de un club serio (que no somos) el verificar esta informacion, el problema y la sancion deben recaer sobre el jugador.
Igual el club lo contrato asi y debe ayudarlo a subsanar la sancion correspondiente.

[Sollim Herrera]

La verdad es un tema muy discutible y jodido.

Pero yo creo que independientemente de si el jugador jugó mucho, no jugó un culo, jugó los 90 o no salió del banco, la inscripción no se hizo acorde a las normas, y para eso está el reglamento.

No importa si eliminaron la norma sub18, si se escribe a un jugador que tiene 4 registros civiles, en donde en unos dice David Segundo Pérez Ariño con fecha de nacimiento del 86, y resulta que juega Jhonatan David Pérez Fernández con fecha del 90, sencilamente, ante el registro, jugó una persona diferente.

Sí se castiga al jugador, tambien debería castigarse a la persona (o incluso al club) que avaló la inscripción. En este caso Millonarios ya sabía del tema y lo más prudente era haber buscado un "permiso" o una aclaratoria oficial por parte de la Federación o la Dimayor para que después nadie pudiera demandar a Millos.

Y si van a joder a Pérez, sólo espero que el club lo respalde, lo proteja, que no lo boten o lo dejen en el olvido (mal o bien que juegue), porque el equipo debería haber revisado bien la situación, tiene parte de responsabilidad, y el jugador tiene derecho a cambiarse el nombre, o unos apellidos equivocados, pero que la institución maneje el tema con seriedad.

Yo recuerdo que al mismo Cúcuta le quitaron los 3 puntos de un partido contra Envigado por haber puesto a un tipo (que realmente era el mismo) pero que tenía papeles con nombres distintos y fechas distintas.

Lástima que los dirigentes y la página oficial (una mentira) no mantengan informada a la hinchada, deberían haber sacado un comunicado oficial, explicando todo, pero lo único que dejan siempre es incertidumbre.

- ¿Y usted conoce el reglamento? ¿Puede citar exactamente el artículo que establece la sanción en caso de una mala inscripción?

Yo hasta donde he leído no encuentro una norma que faculte a la DIMAYOR para hacer eso. Pero si la encuentra, sería bueno que la citara, al igual que los IMA y demás payasos que se alegran cada vez que le pasa algo malo a Millonarios.

De todos modos, así existiera la norma, yo tampoco veo razón para la sanción. Yo no veo, de verdad, que en este caso exista un bien tutelado que haya sido vulnerado por Millonarios. El equipo no sacó ninguna ventaja deportiva, porque David o como se llame, podía jugar sin ningún problema. El error no se cometió para engañar a la DIMAYOR o a los otros equipos porque David Pérez podía jugar, la norma de la edad no rige y no estaba suspendido. Tampoco creo que haya habido dolo o intención de dañar a los otros equipos, o sacar algún tipo de provecho.

El problema es que sin conocer el reglamento, la discusión no deja de ser sólo divagaciones. No sabemos qué dice la norma, qué requisitos se exigen para la imputación de la pena. Así que de ese tema, mejor no hablar.

Lo triste es que existan hinchas que en caso de ignorancia piensan en contra del club (No de los directivos, que en ello les hallo razón).

Saludo Millonario,

Sollim

[aguilazul]

millonarios no tiene porque ser sancionado, que sancionen a lopez con carcel

[MillosCarajo]

- ¿Y usted conoce el reglamento? ¿Puede citar exactamente el artículo que establece la sanción en caso de una mala inscripción?

Yo hasta donde he leído no encuentro una norma que faculte a la DIMAYOR para hacer eso. Pero si la encuentra, sería bueno que la citara, al igual que los IMA y demás payasos que se alegran cada vez que le pasa algo malo a Millonarios.

De todos modos, así existiera la norma, yo tampoco veo razón para la sanción. Yo no veo, de verdad, que en este caso exista un bien tutelado que haya sido vulnerado por Millonarios. El equipo no sacó ninguna ventaja deportiva, porque David o como se llame, podía jugar sin ningún problema. El error no se cometió para engañar a la DIMAYOR o a los otros equipos porque David Pérez podía jugar, la norma de la edad no rige y no estaba suspendido. Tampoco creo que haya habido dolo o intención de dañar a los otros equipos, o sacar algún tipo de provecho.

El problema es que sin conocer el reglamento, la discusión no deja de ser sólo divagaciones. No sabemos qué dice la norma, qué requisitos se exigen para la imputación de la pena. Así que de ese tema, mejor no hablar.

Lo triste es que existan hinchas que en caso de ignorancia piensan en contra del club (No de los directivos, que en ello les hallo razón).

Saludo Millonario,

Sollim

Que tal sollim, primero que todo en ningún momento he dicho que quiero algo malo para el club, lo primero que dije es que a pesar de pensar que se comente una injusticia, quedo tranquilo por no perder los puntos.

La verdad sí había mirado bien el reglamento y las sanciones disciplinarias, aquí dejo algunos, aunque hay muchos apartes que también aplican para este caso, faltan un par de circulares importantes, y uno que otro artículo. El que quiera puede buscarlos. O me dice.

[MillosCarajo]

También están estos, y hay muchos más.









La discución para mí no está tanto en las normas (algunos señalan que se quitó lo de la sub18), yo creo que Millonarios con esto pierde (aún más) transparencia, honestidad y seriedad; es un terreno ante todo ético.

No se puede permitir este tipo de cosas en un club como el nuestro.

Y si incumple las normas, que lo sancionen. No voy a decir que me gusta, pero no es un tema de que tan hincha es uno, o como ud dice, que tan payaso o ignorante se es, es simplemente el reglamento.

[- *P4U!!]

Esto me pidio un amigo q le hiciera el fa de ponerlo aca asi q ahi se lso dejo!

Después de largo tiempo….

Mi posición en el asunto es la siguiente:

Versiones periodísticas señalan que David Segundo Pérez (Jhonatan David Pérez, o como sea quiera llamarse) tiene 4 registros civiles diferentes, conteniendo cada uno información diferente, incluyendo la de la fecha de nacimiento (lo que lo hace 4 años más o menos joven, según se le mire). Asumamos que esto es correcto. El argumento de MillosCarajo es que como tiene 3 alter egos, el inscribirlo ante la Dimayor con uno de sus nombres falsos, automáticamente implica una suplantación. Creo que se refiere a una suplantación de su alter ego, pero en todo caso suplantación-es-suplantación y López-debe-pagar-por-el-papelón.

Al margen de si existe o no suplantación (a mí me queda un poco extraño pensar en una suplantación de uno mismo, aunque por supuesto existen irregularidades en los documentos de identidad del señor. Es cierto que solo uno de esos contiene las realidades fácticas y jurídicas y tal, aunque SI es relevante que la Registraduría emitió 4 registros civiles que hasta antes de la demanda del Cúcuta se consideraban válidos ante la ley, coincidiendo la huella dactilar con la del susodicho, es decir, no se trataba de otra persona), asumamos que sí. La suplantación, en los deportes, sucede normalmente en el siguiente sentido: Una persona quiere hacer creer a las autoridades deportivas que es más joven de lo que realmente es, porque i.) Tiene un rendimiento inferior al que debería tener para su edad (o, si tuviera el rendimiento que tiene en la actualidad con menos años sería alguien con gran potencial), o ii.) Le permite participar en competiciones diferenciadas por edad. La suplantación en el fútbol colombiano tenía sentido en la medida en que una persona suplantando a otra más joven podía cumplir con la norma del sub-18 (o del sub-21). La diferencia entre ambas suplantaciones es relevantes porque la i. da una ventaja al jugador (es tenido en cuenta cuando de otra forma no lo sería, le ofrecen un mejor contrato, etc) y la segunda le da una ventaja al equipo participante (pues le permite contar con un jugador física y deportivamente más desarrollado).

¿Qué fue lo que paso en el caso de Cúcuta contra Envigado?

En el partido de Cúcuta contra Envigado el jugador Jimmy Valoyes, de 23 años, se hizo pasar por Wilson Albornoz (sub-18). Es un caso parecido al de Millonarios en lo relacionado con la inscripción irregular (por cuanto se trata de la misma persona con varios documentos de identidad) y no al caso Equidad Cali, por ejemplo, (en ese caso una persona se hizo pasar por otra de menor edad), pero no debería serlo en sus consecuencias por cuanto el Cúcuta Deportivo SI obtiene una ventaja deportiva por la inscripción irregular (luego es mentira lo que señala MillosCarajo en cuanto a que ambos casos son lo mismo). En efecto, la Sentencia de la Dimayor señala que “Cucuta Deportivo alteró el equilibrio competitivo del encuentro al no cumplir la exigencia reglamentaria de edad restringida de los jugadores”, luego es claro que la alteración del equilibro deportivo se debe a que existen normas que hacen que cada equipo deba tener un jugador menor de 18 años y el no hacerlo otorga una ventaja al equipo que no lo hace. En otras palabras, la ventaja sucede porque el jugador es mayor de 18 años (cuando no podía serlo) y no porque se llama de otra manera.

Ahora, la pregunta del millón es debería o no Millonarios perder los 3 puntos?

La resolución 50 de 2009, señala:

“En el caso presente, a la Corporación Nuevo Cúcuta Deportivo le asiste una carga mínima de diligencia consistente en confrontar y examinar la autenticidad de los documentos aportados por el jugador, más aún tratándose de normas restrictivas sobre edades de jugadores que de suyo ameritan una responsabilidad adicional por parte de quien tiene a su cargo la inscripción de los mismos y del cuerpo técnico del equipo que debe analizar aspectos relacionados con la constitución física de los jugadores”

De lo anterior se desprenden 2 conclusiones: i.) Que los clubes tienen la responsabilidad de examinar la autenticidad de los documentos aportados por el jugador y ii.) Que existe una responsabilidad adicional por cuanto existen normas restrictivas sobre las edades de los jugadores.

En el caso de Millonarios lo segundo no aplica, pero lo primero sí. Hay que analizar con cautela la sanción de la Dimayor que absuelva a Millonarios, porque hay 2 elementos que chocan entre sí: 1. La jurisprudencia de la misma Dimayor, donde la fuerza de la sentencias sancionatorias en casos parecidos se deriva de la vulneración del equilibro deportivo (como opino debe ser. En este sentido las sentencias modularían el alcance de lo señalado en el reglamento), y 2. La aplicación literal del artículo 84 del reglamento:

“ARTICULO 84º - RESPONSABILIDAD POR ACTUACIONES IRREGULARES DE DIRECTIVOS, MIEMBROS DEL PERSONAL TÉCNICO Y JUGADORES.- Al club que incluya en la planilla de juego durante un partido oficial, jugadores o miembros del personal técnico no inscritos debidamente se le impondrá multa de diez (10) salarios mínimos mensuales. Si además de la situación anteriormente prevista el club hace actuar al jugador o miembro del personal técnico, bien en la cancha o en el banco de suplentes, incurrirá también en la pérdida de los puntos en disputa a favor del contendor.
Así mismo, el club que haga actuar, bien en el campo de juego o en el banco de suplentes, jugadores o miembros del personal técnico suspendidos o inhabilitados se le impondrá multa de diez (10) salarios mínimos mensuales y la pérdida de los puntos en disputa a favor del contendor. Idéntica sanción se aplicará a los clubes que omitan o alteren la cuota de jugadores cuyas edades tengan tratamiento restrictivo. Igualmente en los casos de suplantación y actuación de jugadores o miembros del personal técnico no inscritos en la correspondiente planilla.
Cuando se compruebe la presencia de presidentes o miembros del comité ejecutivo de los clubes en el banco de suplentes durante el desarrollo de un partido oficial de campeonato, al club responsable se le sancionará con multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios mínimos mensuales.”

Desde este punto de vista, en caso de que un jugador sea inscrito de manera indebida ante la Dimayor, el club del que hace parte incurrirá en pérdida de los puntos a favor del contendor, lo que básicamente quiere decir que si la Dimayor determina que David Pérez fue inscrito de manera indebida (y no sabemos si esa sea la determinación que en efecto haga, pues creo que no esta clara la definición de inscripción debida, esto es si la inscripción se hace indebida ante la alteración o falsificación de documentos), Millonarios –lastimosamente- debería perder los 3 puntos.

Unos comentarios finales:
Estoy de acuerdo con Sollim en el sentido del deber ser de la norma (esto es, la sanción procede por cuanto existe ventaja deportivo y creería que la jurisprudencia de la Dimayor va también en ese sentido). También en que pareciera (y no me refiero específicamente) que algunas personas interpretan todo daño a Millonarios como un daño a la dirigencia y en ese sentido se alegran del mismo. Lo cual es una gran, gran pena.

Que pena lo extenso del post,

Un saludo,

Paul Díaz

[Sollim Herrera]

Millos Carajo,

No, mi pelea no era con usted, aunque creo que redacté mal.
Igual, le agradezco muchísimo las normas que cita, pero todavía no estoy convencido de que la sanción sea aplicable.

No sé qué tipo de culpalidad exige la norma ¿Se sancionan los clubes colombianos con responsabilidad objetiva? ¿Tiene que ser comprobado el dolo?

Hasta ahora, a Millonarios sólo se le ha probado la culpa (que no el dolo) y por ello insisto que todavía no hay razón para quitarle los puntos. Yo creería que la normativa deporitva se rige por los mismos principios del código penal y por tanto las conductas culposas deben ser expresamente consagradas por el código. Por tanto, en este caso, a Millonarios no podría sancionársele.

De nuevo Millos Carajo, gracias y disculpe,

Sollim

[MillosCarajo]

Millos Carajo,

No, mi pelea no era con usted, aunque creo que redacté mal.
Igual, le agradezco muchísimo las normas que cita, pero todavía no estoy convencido de que la sanción sea aplicable.

No sé qué tipo de culpalidad exige la norma ¿Se sancionan los clubes colombianos con responsabilidad objetiva? ¿Tiene que ser comprobado el dolo?

Hasta ahora, a Millonarios sólo se le ha probado la culpa (que no el dolo) y por ello insisto que todavía no hay razón para quitarle los puntos. Yo creería que la normativa deporitva se rige por los mismos principios del código penal y por tanto las conductas culposas deben ser expresamente consagradas por el código. Por tanto, en este caso, a Millonarios no podría sancionársele.

De nuevo Millos Carajo, gracias y disculpe,

Sollim

Q más Sollim, no se disulpe de nada, fresco, todo lo contrario, me parece bien que se exijan argumentos y que no nadie opine tan a la loca. Es más, me parece bacano tener un buen debate, especialmente cuando hay puntos de vista bien distintos.

Yo tampoco estoy convencido que la demanda sea aplicable, y como ya lo dije, espero que no lo sea.

Lo que escribió Paul Díaz me parece un gran aporte, gracias.

Yo espero que la Comisión actúe de manera justa, que no se proteja a Millos por ser un equipo grande. Pero también espero que se respeten los argumentos de Millos, no pido una sentencia a favor o en contra, sólo que sea transparente. Quedaría un mal sabor sí es cierto que se declara culpable sólo al jugador, y nada sucede con los demás responsables.

Coincidimos todos en que es una jartera tener que hablar de este tema, y que las ventajas deportivas se deben pelear en la cancha, pero también que se debe respetar el reglamento.

Con lo del código penal si no sé bien la verdad, creo que la FIFA prohibe bastante ese tema, depronto alguien nos dé más información.

Por cierto, alguien sabe que pasó con la resolución? supuestamente salía anoche. Alguien recuerda sí David Pérez volvió a jugar luego del Cúcuta? depronto jugó uno en lo que yo llamo "copa colombia"? pero no estoy seguro.

Alguien sabe si el club emitió un comunicado oficial en el que informara sobre el tema?

Saludos Sollim y Paul.

[sebasazul]

Dimayor ratificó triunfo de Millonarios 2-0 sobre Cúcuta Deportivo

Dimayor ratificó triunfo de Millonarios 2-0 sobre Cúcuta Deportivo - Liga Postobón - Noticias de fútbol colombiano - futbolred.com

[Azul1972]

El problema es que la Registraduría dice que las dos cédulas son válidas y expedidas por ellos. Otra vaina es que apenas se acaban de dar cuenta de que le dieron dos cédulas al mismo tipo.

Es decir, suplantación no hay, porque el hombre es el hombre. Y tampoco hay falsificación. Es una leguleyada...

[totalblue]

Creo que la decisión de la Dimayor es correcta en el actual campeonato sin norma sub-18 no se obtiene ninguna ventaja deportiva por tener un jugador mas viejo, caso contrario al año pasado cuando los sub-18 de la mayoría de equipos solo jugaban unos pocos minutos

[100%Azzurri]

Ahora se quiere meter la blue rain a la cancha... jajaja que patetico todo esto... bueno pero que maten a lopez y cia.

[Anjou]

Gracias al cielo, un lio menos... en estos momentos cualquier punto suma para la tabla maldita, y la herencia de García no augura nada bueno en eso

[MillosCarajo]

Lo primero que tengo que decir es que no me dolería para nada la salida de Pérez, su ausencia en el equipo sería intrascendental.

Sin embargo, sí da rabia la forma cómo es tratado un jugador de Millonarios. Más allá de los frecuentes problemas de incumplimiento de pagos, hay un problema de trato humano, del valor que se les da a las personas.

Dejemos a un lado si nos gustaba o no X jugador (Cuadrado, Burgues, Bedoya, Ciciliano, etc.), todos ellos han trabajado para el club, e incluso han sido considerados como ídolos por alguna parte de la hinchada.

Todos se han tenido que ir por la puerta de atrás, (y sí se quiere alargar la lista hay mil nombres, Leo Castro, Andrés Pérez, incluso trataron con Robayo, así lo hayan tapado muy bien, etc.) Todos se han ido demandando al club, se han ido con un bajo perfil, maltratados y sintiendo presiones para que decidan irse por cuenta propia. Los ponen a entrenar por separado, los tratan mal los directivos, no les dan la cara: Los aburren.

Ahora, en el caso de Pérez, el club en vez de ser la casa del jugador y de brindarle un apoyo o una mano de sostén, lo empuja al vacío, lo abandona, demuestra que le vale cinco y que por encima está en bienestar de los dirigentes.

Para Millonarios lo que menos importan son los jugadores, cuando de ellos depende absolutamente todo.

Ayer salió otra resolución de la Dimayor. Castiga a Pérez con más de 15'000.000 de pesos, y con 1 año por fuera de las canchas. En la misma resolución se exime de culpa a los dirigentes, ya que "no se advirtió conocimiento alguno de su parte en relación con los hechos materia de demanda".

Eso es falso, López ya conocía del tema, ya nos habían demandado por lo mismo, él sabía de los diferentes documentos del jugador y de las irregularidades. Entonces?... sólo es culpable el jugador???





Repito, me vale 3 futbolísticamente Pérez, pero el club no puede tratar así a un jugador. El club tiene que darle confianza al plantel, tiene que hacerles saber que detrás de ellos hay un institución que los proteje, no que los abandona. Eso influye enormemente en el rendimiento deportivo.

Ahora Pérez se quedó sin trabajo, y con una multa que para cualquier persona jóven es muy difícil de pagar. Y los culpables?

Con la misma sonrisa de siempre.

[maafunkis]

De acuerdo con MillosCarajo... Por ese mal trato a los trabajadores es que vuelven a Bogotá con otros equipos y se les ve lo ardidos que llegan (justamente)... Y si hacen un gol se ve como lo celebran con toda... Es justificado, en Millonarios no tratan a los empleados como personas sino como mercancías.